Статистика знает все про арбитров

Наряду с дискуссией о возможностях создания в стране футбольных клубов на принципах хозрасчета и самоокупаемости на стыке сезонов прозвучала еще одна очень важная тема для нашего футбола: судейство. Ничего удивительного в том нет, ибо арбитры — полноправные участники матчей, и оттого, как они их проводят, в немалой степени зависит существование футбола.

Обратим внимание на следующее обстоятельство: арбитры как огня боятся... статистики, которая, как известно, «знает все». Обладающий международной категорией Павел Казаков, к примеру, возмущен тем фактом, что «в прессе надумали квалифицировать арбитров по строгости: кто сколько карточек показал футболистам. Подобные списки появлялись в «футболе—Хоккее» в конце последних сезонов. И вроде бы тот, кто решительно прибегал к крутой мере, менее искусен в обслуживании матчей. Как вы думаете: не станет ли арбитр под влиянием таким путем сформированного общественного мнения более снисходителен к нарушителям законов игры?»

Представьте себе: юридический журнал, «Человек и закон» скажем, публикует таблицу, выборочную разумеется, цифры в одной графе которой показывают количество приговоров, вынесенных в течение года народными судьями, а в другой — количество дел, выигранных адвокатами. Не думается, чтобы такая публикация повлияла на квалификацию выбранного народом судьи, заставила бы его стушеваться.

Сравнение, быть может, не совсем правомерное, но и квалификация футбольного арбитра, если он из добросовестных, а не плывущих по воле волн футбольной конъюнктуры людей, никоим образом не должна пострадать из-за того, что общественность будет информирована об уровне его строгости. А уж репутация — тем более. Скорее всего, футболисты, зная, что арбитр N за последние пять лет показал столько-то желтых карточек, будут помнить: в матче, который он реферирует, следует быть предельно внимательным. Тренеры же постараются игрокам напомнить об этом.

Статистика действительно знает все... По нашей просьбе известный футбольный статистик Аксель Вартанян «обсчитал» пять последних чемпионатов страны в высшей лиге, и вот какая картина получилась. В 1982 году в ворота гостей было назначено 57 пенальти (67,86 процента от общего количества), в ворота хозяев — 27 (32,14), в 1983 году — 61 (73,49) и 22 (26,51), в 1984-м — 69 (72,63) и 26 (27,37), в 1985-м — 76 (71,70) и 30 (28,30) и в 1986-м — 47(70,15) и 20 (29,85). Всего же в течение пяти лет в ворота гостей было назначено 310 пенальти (71,26 процента), в ворота хозяев поля — 125 (28,74). Согласитесь, цифры не очень-то привлекательны для судей. Если к этому добавить, что из 310 назначенных в ворота гостей пенальти в 208 случаях реализация 11-метрового штрафного удара производилась при счете, дающем в случае удачного пробития очко, то станет понятной возрастающая озабоченность тренеров за исход матча на чужом поле.

Нелишне, думается, привести и список арбитров (первая цифра — общее количество назначенных за пять лет пенальти, вторая — в ворота гостей, третья — в ворота хозяев). Ю. Савченко (Москва) — 31, 17,14; В. Жук (Минск) — 29,18,11; В. Кузнецов (Омск) — 26, 21, 5; М. Ступар (Ивано-Франковск) — 22, 13, 9; В. Бутенко (Москва) — 19. 14, 5; В. Миминошвили (Тбилиси) — 18,13,5; Ю. Сергиенко (Харьков) — 18, 12, 6; К. Доронин (Москва) — 17, 15, 2; А. Спирин (Москва) — 16, 13, 3; Г. Галиков (Ленинград) — 16, 9, 7; А. Кадетов (Москва) — 16, 12, 4; А. Хорлин (Москва) — 15, 14, 1; Р. Юшка (Вильнюс) — 15, 11,4; В. Чехоев (Орджоникидзе) — 13, 9, 4; А. Мильченко (Сухуми) — 12, 9, 3; И. Тимошенко (Ростов-на-Дону) — 12, 10, 2; А. Хохряков (Йошкар-Ола) — 11, 9, 2; О. Чиненое (Москва) — 11, 8, 3; В. Абгольц (Алма-Ата) — 11, 7, 4. В списке этом не учтены 19 пенальти, которые московские арбитры назначали в матчах столичных команд между собой.


Надо сказать, что судей у нас не так уж и много: три последних сезона матчи в высшей лиге обслуживали по 30 арбитров. В 1984 году по десять и более игр провели 20 судей, в 1985-м — 18, в 1986-м — 16. Причем из них же обычно составляется десятка лучших судей. Конкурс, прямо скажем, невелик. Какими критериями руководствуется президиум Всесоюзной коллегии судей при определении десятки — неизвестно.

Что необходимо сделать, чтобы свести к минимуму ошибки судей, влияющие на результат матча? Существует ли предвзятость арбитров? Поспевают ли они за развитием футбола? Эти и многие другие вопросы, касающиеся деятельности судейского корпуса, задают любители футбола в своих письмах.

Мы не случайно упомянули о том, какое небольшое число судей выводит команды на матч. Создается впечатление, что к концу сезона их становится все меньше и меньше. Чем иначе объяснить, что три игры в конце 1986 года (московское «Динамо» — «Нефтчи», две встречи московских динамовцев с киевскими), влиявшие на распределение медалей, судил один и тот же арбитр — А. Хохряков, ошибки которого во всех трех матчах были заметны невооруженным глазом.

«Доверяйте арбитру!» — призывает П. Казаков. «Приходится сожалеть, — говорит он, — что наши футбольные арбитры имеют слишком малую поддержку. Их решения постоянно подвергаются тенденциозным оценкам, сомнениям, чрезмерной критике. Причем для этого сплошь и рядом подбираются маловесомые аргументы, используется видеозапись матча, которую ФИФА решительно не признает в качестве серьезного документа. Чаще всего сомнения высказываются по поводу засчитанного или незасчитанного гола, назначенного или неназначенного 11-метрового удара, зафиксированного или незафиксированного положения «вне игры». Хотя в «Положении о соревновании» ясно сказано, что протесты по этим игровым эпизодам не принимаются, претензии продолжают к нам поступать».

Но, простите, а по каким-же тогда моментам, как не по тем, которые прямым образом влияют на результат матча, обращаться в судейскую коллегию за помощью и разъяснениями?


«Насчет безошибочности, — говорит работающий с московским «Торпедо» Валентин Иванов, — ничего не могу сказать. Арбитры — люди, которые могут ошибаться. Но ошибка ошибке рознь. Когда же, скажем, толкают вратаря и забивают при этом гол или когда явно сбивают с ног в штрафной и все это видят, а судья молчит, то это уже не ошибка, а предвзятость. За это надо строжайшим образом наказывать, вплоть до полной дисквалификации. Независимо от фамилии арбитра. Судья должен отвечать.

Вся отчетность судейская, что, дескать, лучше у нас стало, протестов меньше и так далее — все это к действительности не имеет никакого отношения. Многие команды, как мы. например, просто плюнули на это дело, потому что убедились в полной бесполезности показа видеозаписей.

В Ленинграде местные телевизионщики сделали передачу, в которой показали в сжатом виде массу грубейших ошибок судей в матчах с участием «Зенита». Довольно убедительно это выглядело. Так вот, у нас накопилось столько пленок, что на две такие передачи хватило бы.

Мы в сезоне шесть-восемь очков из-за плохого судейства обязательно теряем. Все время судей отстраняют, но нам-то от этого не легче! Мы и с судьями портим отношения — вот, мол, Иванов все ходит, пленки показывает. В прошлом году почти ничего не показывали — нет смысла. Да, судьи ошибаются, но нельзя же ошибаться все время не в пользу «Торпедо»?!»

Дисквалификация или же отстранение арбитров носит зачастую чисто условный характер. Отстраняют их, например, на месяц, два, три от высшей лиги за грубейшие ошибки, а они продолжают набираться «опыта» либо в первой и второй лигах, либо, что еще хлеще, представляют наш футбол за рубежом.


«Каждая судейская ошибка, — считает заслуженный тренер СССР Константин Бесков, — должна быть предметом детального разбора. И выводы необходимо делать соответствующие: если ошибка, просчет — одно наказание; если же предвзятость, попустительство — совершенно иное, гораздо более строгое. Факты убедительно свидетельствуют: если оставить без внимания ошибочные действия арбитра, он повторит их снова. И не раз, поскольку не будет над ним довлеть неотвратимость разбора, наказания.

Практика показывает, что очень многое зависит от квалификации судей, которая выше у тех, кто прошел в футболе высшую лигу, отлично разбирается в тактических построениях, в тех или иных ходах матча, тонко понимает действия игроков, правильно оценивает их. Из знающих игроков высшей лиги и следует, на мой взгляд, готовить судей.

Поспевают ли наши судьи за развитием футбола? Обратимся к примерам недавнего прошлого. Н. Латышев, Т. Бахрамов судили важные международные матчи, отлично справлялись с этим ответственным делом, авторитет их был неизменно высок. На последних двух чемпионатах мира наш судейский корпус был представлен М. Ступаром, В. Бутенко. Всем было видно, что авторитет наших судей упал. Вот и судите сами: поспевают они за футболом или не поспевают? Речь ведь шла о ведущих».

Происходит эскалация взаимного недоверия: команд к судьям, судей к командам. Контакт потерян. По чьей вине? Однозначного ответа нет.

Сплошь и рядом процветают отводы судей. Ладно бы только в высшей лиге, хотя и это абсолютно недопустимо... На юношеских соревнованиях, на молодежных в рамках спартакиады народов СССР, во второй лиге и в первой только и слышно — «наша команда не хочет, чтобы матч судил такой-то судья». Близится, видимо, период, когда арбитры будут назначаться по следующей схеме: представители встречающихся команд представят свои списки из трех судей. Тот, чья фамилия будет упомянута и в том и в другом списке, выйдет на поле. Если такового не окажется, — новый раунд «выборов».

Судьи своим поведением до матча также дают много пищи для размышлений. Их «сотрудничество» с представителями команд, особенно с принимающей, должно быть минимальным: приезд в город, где намечена игра, размещение в гостинице и следующая встреча на стадионе за час до выхода на поле. «Деловые» обеды и «дружеские» ужины необходимо из программы пребывания в городе, где матч — работа, за которую, кстати, следует вознаграждение вполне официальное, исключить. И этот шаг — прежде всего за судьями. Коэффициент взаимодоверия в таком случае только возрастет.

Квалификация и порядочность — единственные условия, необходимые для довольно сложной деятельности арбитров. Тогда и правила будут трактоваться едино, и стенка отодвигаться на положенные девять метров, и желтые карточки показываться тому, кто их заслужил. Тогда и ошибки, без которых не обойтись, будут называться ошибками, а не предвзятостью.

Пока нет комментариев, смелее!