На пленуме совета Федерации футбола СССР в 1987 году

Любопытная и поучительная история произошла на пленуме совета Федерации футбола СССР незадолго до начала 50-го чемпионата страны. Председатель Федерации Б. Топорнин в ходе доклада обмолвился: «Хотим вынести на голосование вопрос о необходимости лимита ничьих в первенстве. Как пленум решит, так и будет».

Сообщение это не могло не заинтриговать, ибо буквально за неделю до того, как специалисты футбола, общественники, тренеры, функционеры съехались в Москву для обсуждения дел футбольных, начальник Управления футбола Госкомспорта СССР В. Колосков высказался в печати по этому вопросу таким образом: «Ограничение на ничьи сохраняется».

Б. Топорнин о своем обещании не забыл и сказал на исходе пленума: «Существуют сторонники сохранения лимита на ничьи, есть и те, кто выступает за ликвидацию его. Наверное, не будем мы сейчас заслушивать мнения сторон, их аргументацию. Предлагаю голосовать всем сидящим в зале, поскольку здесь — футбольный актив страны. Кто за то. чтобы сохранить лимит на ничьи?» Поднялось от силы рук двадцать —никто не считал. «Кто за то. чтобы ликвидировать лимит?» Лес рук. Спросив на всякий случай о воздержавшихся, председатель Федерации сделал следующее вызвавшее хохот в зале заявление: «Ваше мнение мы доложим руководству Госкомспорта».

Нет смысла рассуждать в этих заметках о нужности или ненужности лимита на н^чьи. Это тема для другой статьи.

Вопрос же — о взаимодействии (или отсутствии такового) между Федерацией футбола СССР (общественный орган) и Управлением футбола (орган государственный). Две организации... Двоевластие? Дублирование?

Грешным делом полагал, что футбольной жизнью в стране в значительной степени занимается весьма представительное — около 40 человек — Управление футбола. Но, перелистывая Положение о чемпионате и Кубке СССР по футболу на 1985—1988 годы, с удивлением для себя обнаружил, что, оказывается, «проведение чемпионата и Кубка СССР возлагается на Федерацию футбола СССР — в высшей и первой лигах». Выходит дело, все претензии по исключительно неудачно составляемым неритмичным календарям первенства, по поводу игр «в комнате» (так называют футболисты матчи в манежах, которые проходят зачастую даже тогда, когда на улице солнце и не холодно), по поводу переходов игроков, и т. д. и т. п. — к ней. к Федерации? А чем же тогда занимается Управление футбола?


Иногда складывается впечатление, что взаимодействия, касается ли оно календаря, переходов, деятельности сборной, судейства, между двумя организациями — государственной и общественной — недостает.

Менее чем за месяц до начала мексиканского чемпионата мира 8 печати появилась следующая шарада под заголовком «Смена тренера»: «Президиум Федерации футбола СССР рассмотрел вопрос о подготовке сборной страны к финальным играм чемпионата мира 1986 года. Учитывая личную просьбу Э. Малофе-ева, а также то, что в состав сборной страны входят 11 спортсменов команды «Динамо» (Киев), президиум Федерации футбола СССР освободил его от обязанностей старшего тренера и рекомендовал назначить главным тренером сборной СССР В. Лобановского».

Даже если не заниматься выяснением вопроса, была ли на самом деле личная просьба Э. Малофеева (в чем я лично весьма и весьма сомневаюсь: насколько известно, о том. что он больше не тренер сборной, Э. Малофеев узнал одним из последних), все равно при прочтении этой головоломки возникает ряд вопросов. Во-первых, поскольку президиум правомочен освобождать, как явствует из текста сообщения, одного от должности, то почему другого он может лишь рекомендовать к назначению? Во-вторых, кому рекомендовать, кто же все-таки назначает тренеров сборной и кто снимает их с работы? И, наконец, назначен ли рекомендованный в мае 1986 года специалист? Этого мы, кстати, не знали и в марте 1987 года. Правда, В. Колосков сказал в беседе с читателями «Комсомольской правды», что В. Лобановский утвержден коллегией Госкомспорта старшим тренером сборной страны, причем не только на чемпионат Европы, но и до первенства мира 1990 года, но в спортивной печати, регулярно информирующей о решениях Госкомспорта, об этом не сообщалось.

Сам по себе каждый из вопросов может показаться мелким: подумаешь, календарь нестабильный, подумаешь, с судейством не все в порядке, подумаешь, играем в помещениях, подумаешь, тренера сборной взяли и сменили за две с половиной недели до чемпионата. Но все вместе они оказывают огромное влияние на нашу футбольную жизнь, на доверие к футболу со стороны зрителей, на качество игры в итоге. И отвечать за футбол должен, наверное, кто-то один. В ряде областей нашей жизни уже расширена роль общественных организаций в управлении тем или иным процессом, как того требуют решения последнего партийного съезда. Видимо, и футболу не следует стоять в стороне.


«Наивный вы человек, — сказал мне один из давних членов президиума Федерации, когда мы беседовали с ним обо всех этих вопросах. — Вы посмотрите для начала на состав совета президиума, а затем представьте такую картину. Начало заседания. Председатель задерживается. Наконец он входит с повесткой дня в руках. Ясно, что он был у начальства из Управления футбола, где все вопросы, которые нам предстоит «обсуждать», обговорены, и что бы там ни говорили общественники, все будет в соответствии с проведенными председателем Федерации консультациями. Вот так и рождаются «отштампованные» решения, о некоторых из которых члены президиума сами узнают из газет».

Впрочем обо всем этом говорил и сам Б. Топорнин. Он говорил, например, о том. что не изжиты и «волевые решения» футбольных вопросов. что работники аппарата Госкомспорта. поступив на государственную службу, считают, что они на голову выше общественников, что выдвижение в президиум Федерации и в его совет происходит иногда не по принципу деловых соображений, а по знакомству, и «нужные люди» и «свадебные генералы» наносят большой вред делу. Говорил он и об усилении начал выборности органов Федерации, особенно о мерах, исключающих практику, при которой члены совета не только подбирались, но и практически назначались работниками аппарата, как в госспорткомитетах, так и в спортивных обществах и ведомствах.

Почему бы не продумать, скажем, параллельно с реализацией идеи создания футбольных клубов вопрос об образовании футбольного союза, который бы (и только он!) занимался проблемами самой популярной в народе игры? В контакте с Госкомспор-том, разумеется, если это необходимо, но только в контакте, чтобы почвы для сетований на «волевые решения» не было. Наверное, в состоянии будет этот футбольный союз и календарь наконец-то с помощью математиков приемлемый составить, и вопросы судейства упорядочить, и с тренерами сборных контракты заключать на необходимый срок (и расторгать их. если нужно будет), и права тренеров и футболистов защищать, и соревнования проводить, и международные связи вести. Все — в условиях гласности, чтобы не было никаких недомолвок, чтобы не пришлось больше тренеру команды второй лиги «Иртыш» (Омск) А. Ивченко говорить о том, что во второй лиге ничего не было известно ни о рождении идеи о реорганизации турнира второй лиги в недрах Федерации футбола, ни о ее «смерти» в недрах Госкомспорта.


«С 1959 года, — сказал Андрей Петрович Старостин на пленуме, — я говорю о том, что Федерация футбола занимается не своим делом, контролируя и проверяя команды мастеров, этим должны заниматься добровольные спортивные общества, ведомства. которым принадлежат команды. Федерация же обязана сконцентрировать контроль за сборной».

Проверкам и проверяющим, кстати, нет числа. По признанию старшего тренера «Торпедо» В. Иванова, он отчитывается в тринадцати (!) организациях. «Зачем нужно такое количество проверок? — вопрошал П. Садырин из ленинградского «Зенита». — Тренер ведь сам заинтересован в хорошей работе, только она может дать результат, он же не враг самому себе.» По словам начальника команды «Жальгирис» (Вильнюс) Р. Восилюса, «объем отчетности по политико-воспитательной работе таков, что для его выполнения каждые пять минут необходимо подниматься в кабинет и записывать».

Косвенно признал это и В. Колосков, сказавший, что Управлению футбола надо менять стиль работы. «От всех промежуточных отчетов, — отметил он, — мы отказались, но пойти на то. чтобы отменить комплексные проверки, не можем. Не можем отдать тренерам все вопросы тренировочного и воспитательного процессов на откуп. Да, может быть, это насилие, нарушение демократии, но это будет».

Круг вопросов очерчен. Не в компетенции автора рекомендовать, кому и какими вопросами заниматься, но имеется уже достаточно известный опыт совершенно новых взаимоотношений между Госкино и Союзом кинематографистов СССР, при которых творческий союз занимается прежде всего и проблемами творческими. По всей вероятности, какими-то вопросами Федерация футбола (при усилении состава ее президиума и совета людьми добросовестными и принципиальными. преданными делу) способна заниматься самостоятельно, другими, надо полагать, совместно с Управлением футбола. Есть ряд вопросов, которые могли бы стать прерогативой Управления. Распространение передового опыта, к примеру, проблемы подготовки тренерских кадров. развитие массового футбола. И ясно будет при этом, кто принимает то или иное решение и кто несет за него ответственность.


Между прочим, мы гордимся зачастую огромными цифрами, не задумываясь над их содержанием. В стране, по подсчетам, пять с половиной миллионов человек занимаются футболом. Много или мало? Вроде бы, много, но столько же занимаются футболом в ФРГ. население которой значительно меньше, четыре миллиона — в Англии. Вызывает озабоченность и несоответствие между количеством занимающихся и качеством их подготовки.

На пленуме Федерации часто звучали ставшие уже привычными слова «перестройка», «ускорение»...

«Но, — сказал Р. Восилюс. — если начавшаяся в стране перестройка уже чувствуется, то в футболе, в частности, — нет».

«Мы много и красиво говорим, — отметил Лев Иванович Яшин, — но когда же дело-то будем делать? Что такое перестроиться? Да ведь это несложно: нужно просто честно работать».

Так что же решил пленум с повесткой дня «О задачах Федерации в свете решений январского (1987 года) Пленума ЦК КПСС и проекте Устава Федерации футбола СССР»? Да, собственно, ничего. Устав так и не был принят, детального анализа ситуации в нашем футболе участники пленума не услышали, конкретность в деятельности Федерации намечена не была. Поговорили, довыбрали в руководящие органы Федерации вместо выбывших и — разъехались по домам.

...Да, а чем же закончилось дело с лимитом ничьих? В пятидесятый чемпионат команды высшей лиги вступили 9 марта, не зная, сохранен лимит или нет.

---

Послесловие. Спустя месяц с небольшим после пленума, когда в чемпионате страны проходил уже пятый тур, в «Советском спорте» (3 апреля) появилось следующее сообщение: «В Федерации футбола СССР»: «В соответствии с Положением о чемпионате и Кубке СССР по футболу 1986—1988 годов и по согласованию с Госкомспортом СССР принято решение лимит ничьих на 1987 год сохранить и в дальнейшем рассмотреть этот вопрос перед сезоном 1988 года».

Пока нет комментариев, смелее!