Игра в защите и судейство

Любителям баскетбола, наверное, памятны два матча, проведенные в нынешнем сезоне ЦСКА: в своем спортзале на Кубок обладателей кубков с итальянским «Скаволини» и в Тбилиси на туре чемпионата страны с каунасским «Жальгирисом». В первом добрых 35 минут армейцы прессинговали и сумели создать запас очков, столь нужный для ответной встречи в гостях, но потом картина игры резко изменилась хозяева площадки, стремительно набрав 7 командных фолов, стали действовать в защите крайне осторожно. Прежней активности как не бывало, тут уж только бы довести матч до победного конца.

Во второй игре армейцы, прессингуя, к перерыву и вовсе имели перевес в 20 очков! Но стоило «Жальгирису» ответить тем же оружием, как этот солидный задел растаял, и ЦСКА едва-едва сохранил преимущество, достаточное, чтобы записать очко в таблицу.

Эти родственные по сюжету матчи лишний раз убедили меня в необходимости поговорить на тему, которую можно сформулировать так: «игра в защите и судейство». Когда оборонительные порядки не выстроены как следует и нападающие команды соперников то и дело прорываются под щит, защитники вынуждены частенько прибегать и к недозволенным приемам. Мой коллега судья международной категории Михаил Давыдов подсчитал, что из восьми таких прорывов по крайней мере два заканчиваются для обороняющихся штрафом. Вот какая арифметика получается. Добавлю лишь, что в матче ЦСКА — «Скаволини» арбитры, особенно бельгиец де Костер, внесли в нее свои поправки в сторону увеличения именно количества штрафов.

Владимир Ткаченко раз. другой выпрыгнул под своим щитом вместе с итальянцем Артуро Костой (25 лет, 211 см). Значительно более легкий соперник буквально отскакивал от Ткаченко. Виновником же столкновений судьи неизменно определяли нашего центрового. Получив два фола кряду. Владимир начал осторожничать. Этим умело воспользовался Вальтер Манифико и, заметно уступая в росте Ткаченко, тем не менее выигрывал у него щит.

В итальянских клубах неизменно выступают заокеанские баскетболисты. Они привезли в Италию жесткий, контактный баскетбол, их манеру и переняли итальянцы. Вспомним еще один матч, уже из другого кубкового турнира — европейских чемпионов, первый матч «Жальгириса» с итальянским клубом «Трэйсером».


Сабонис в первом тайме набрал всего два очка — жалкий урожай для нашего лучшего центрового. Что, сбился прицел у Арвидаса? Нет, всему виною был его опекун Дино Менегин. Он не касался соперника руками, но корпусом буквально вытеснял его из-под кольца. Как говорится, невооруженным глазом было видно, что бессилен Сабонис против такой бесцеремонности итальянца.

Я же прекрасно понимал Арвидаса: если не все, то большинство таких контактов наши арбитры расценили бы как ошибку защитника, то есть в данном случае Менегина. Тут же свистки зарубежных арбитров безмолвствовали Кстати, правильно безмолвствовали: вытеснять соперника корпусом под щитом разрешается.

Почему я обо всем этом говорю? Да потому, что в решении большой и, не побоюсь сказать, больной проблемы нашего баскетбола — игры в защите — арбитры призваны сыграть далеко не последнюю роль.

Представьте себе, что защитник потратил много часов, дней, а то и месяцев, чтобы научиться накрывать бросок соперника. Применяет он эту науку на практике, а его тут же штрафуют за случайное касание, нисколько не повлиявшее на бросок. У кого угодно руки опустятся.

А вот иная картина. Молчат на своих скамейках такие возбужденные обычно тренеры, не возмущаются и сами игроки, в крайнем случае реагируют на фол пожиманием плеч. Это результат своеобразной судейской настроики на матч, этакой профилактики нарушений. Провели ее арбитры на первых же секундах после введения мяча в игру, ясно показав, что каждое касание будут определять как ошибку. Тренеры тотчас откликнулись: «Не ввязываться в борьбу, никакой жесткости, поаккуратнее с фолами, ребята!»

Словом, на поле был «чистый баскетбол», но не было яркой игры. Ни красивых перехватов, ни выбиваний мяча — ничего этого мы не увидели, ни на что это не шли игроки, недвусмысленно предупрежденные арбитрами.

Много еще и разночтений встречается у наших арбитров. И не только при накрывании мяча или действиях под своим щитом, как в случае с Менегином и Сабонисом. Наши арбитры даже случайные касания кистей рук соперника при перехватах мяча подчас определяют чисто формально как ошибку и наказывают защитника. А такие же касания при выбиваниях и вырываниях мяча наказываются сплошь и рядом Спешат, торопятся арбитры со свистком. И зря — подобные контакты правилами допускаются.


Причем часто судьи дают фол. как говорится, по интуиции, даже не разглядев как следует характер контакта. Разве не встречались нам и в матчах прошедшего чемпионата страны подобные ляпсусы даже в абсолютно несложной, как мы говорим, открытой, игровой ситуации где-нибудь на середине площадки?

Защитник быстрым, ловким выпадом выбивает мяч и устремляется в контратаку, но его останавливает свисток арбитра. Недоумение, огорчение, а то и возмущение игрока, тренера, неодобрительный гул трибун. Еще бы: сложный, рискованный технический прием выполнен без нарушения правил. Прием, наверное, сотни раз отработанный в тренировочном зале. Такие безответственные свистки и впрямь могут отбить охоту к активной борьбе за мяч, к активным формам обороны.

Я понимаю, моменты эти отнюдь не просты, никому из арбитров не хочется пропустить персональную ошибку — безнаказанность, вседозволенность тоже не идут на пользу баскетболу. Но и перестраховка здесь недопустима.

За долгую жизнь, прожитую баскетболом. выработано немало защитных построений. Но все они так или иначе сводятся к опеке нападающих. Как говорят сами баскетболисты, нападающего надо держать. «Держание» это становится все жестче и жестче. Помнится, еще в 1984 году в статье «Запас прочности», опубликованной в № 12 нашего журнала, Юрий Озеров привел вопрос, которым задался А Я Гомельский «Следует ли осуждать жесткость итальянцев в защите или такая игра — веяние времени?» и ответ самого же Гомельского: «Думаю, второе. Такая игра современна, это мужская игра». На турнире «Дружба-84», например, он отказался от кучного построения даже во всем знакомой «старушке зоне» и применил, пусть в рамках этого защитного варианта, очень плотную, жесткую опеку соперников.

Много воды утекло с тех пор, но далеко не все наши команды даже высшей лиги спешат перевооружиться. В чем тут дело? Может быть и в тренерском консерватизме. Но чаще всего в отсутствии должной подготовки исполнителей.


Возникает и некая обратная связь. Поскольку тренеры таких команд не могут позволить активные формы защиты себе, они становятся ярыми противниками жесткой, плотной опеки вообще. В любом контакте они видят персональную ошибку, постоянно апеллируют к арбитрам, а потом дают отрицательную оценку судейству всего матча. Тем самым они формируют мнение и своих игроков о якобы неправильных формах защиты. А ведь единство мнений — вопрос одинаково важный для обеих сторон.

С этой проблемой я впервые серьезно столкнулся еще в 1974 году во время турне по США сборной юниоров. В первом же матче американцы применили против наших ребят очень плотный, жесткий прессинг. Я то и дело фиксировал нарушения правил, свисток американского же арбитра безмолвствовал.

Дело тут было в самом отношении американцев к плотной, жесткой опеке. Они считают, что играть в защите на грани фола — это большое искусство, поэтому всячески поощряют такую игру. Я понимаю, да и от наших тренеров и баскетболистов слышал, что им самим играть против такой защиты, любой технический прием выполнять под постоянным прессом, укрывать мяч, например, очень сложно. Требуется и большое самообладание. чтобы не реагировать, не отвечать грубостью на каждый силовой контакт, показавшийся тебе неправильным. В результате со своими американскими коллегами мне удалось найти общий язык, а нашим юным баскетболистам, думаю, пошел на пользу тот, один из первых, опыт борьбы с прессингом их заокеанских сверстников.

Кстати сказать, манера и класс судейства американских арбитров произвели на меня тогда большое впечатление. Они судят ровно, что называется, в одном ключе, совершенно одинаково классифицируя сложные моменты в той жесткой игре, которую, как я уже сказал, допускают на площадке вполне сознательно.

Но сейчас и в нашем судейском корпусе имеется группа арбитров (хотя, к сожалению, не столь уж большая), способных проводить матчи в современной манере, на высоком профессиональном уровне. В большом же и сложном вопросе, касающемся зависимости качества игры в защите от класса судейства, хотелось бы выделить вопрос об умышленных фолах.


Тяжесть наказания: пробитие двух или даже трех штрафных да еще передача после этого мяча потерпевшей команде налагает здесь повышенную ответственность и на судей. Все просто, когда защитник прибегает к откровенному толчку, захвату, а тем более удару. Но есть немало приемов, на первый взгляд кажущихся безобидными. Пробивает нападающий по кольцу, а защитник даже не старается накрыть мяч. Он просто этак легонько подталкивает нападающего под локоток. и мяч летит мимо.

Тут надо уметь отличить преднамеренные, умышленные нарушения от чисто игровых. И смелость подчас проявить. А то случается, что арбитр на протяжении всего матча строго наказывает баскетболистов за умышленные фолы. На последних же минутах. когда от его решения может зависеть исход встречи, то же нарушение квалифицирует как обычный фол.

Сколь многое в баскетболе зависит от судейства, можно было видеть на примере второго матча суперфинала минувшего чемпионата СССР. Арбитры Валду Сууркаск и Юрий Голынский не сумели здесь справиться с главной задачей, четким определением персональных ошибок. В результате игра получилась «грязной» и оставила неприятный осадок как у специалистов, так и у зрителей.

Кстати, целесообразно ли нам сейчас сохранять правило о семи командных фолах? Ведь когда мы говорим о повышении роли защитных действий наших баскетболистов то имеем в виду все стороны этого большого вопроса. Лимит командных фолов заметно снижает активность защитников. баскетболист начинает считать не только свои собственные но и командные фолы. Естественно, что когда число их приближается к семи, он осторожничает, а значит, не раскрывает всех своих возможностей игры в защите. Многие команды отказываются от активных форм обороны, в первую очередь от прессинга, по той же причине.

Правило семи командных фолов было введено для усиления борьбы с умышленными нарушениями. В настоящее время когда так повышено наказание за сами умышленные нарушения, не достаточно ли этого?

Пока нет комментариев, смелее!