Повышение эффективности подготовки бегунов

Вызывает тревогу тот факт, что число учащихся детских спортивных школ в этих областях из года в год уменьшается. В Воронежской области оно сократилось по сравнению с прошлыми годами на 12 процентов, в Ростовской на 18, и уж совсем недопустимое положение сложилось в Куйбышевской области — сокращение почти на 35 процентов. Вдвое сократилось число учащихся спецклассов по легкой атлетике в общеобразовательных школах.

Особые требования должны предъявляться к работе школ-интернатов спортивного профиля, где созданы все необходимые условия для спортивного совершенствования. Однако на деле работают они зачастую малоэффективно. Так, отделение в Ростовской школе-интернате одно из самых больших в стране. Сегодня школа среди себе подобных занимает место далеко даже не в первом десятке. Причина? Отсутствие обоснованной системы отбора. Ведь почти 50 процентов учащихся принимается в школу-интернат, что называется, с улицы, без соответствующей подготовки. Отсюда и результат: только 5—6 спортсменов из как минимум 30 оканчивающих школу продолжают свое спортивное совершенствование. Остальные или уходят из легкой атлетики вообще, или не растут дальше в мастерстве.

Низка еще эффективность работы школ высшего спортивного мастерства. Ранг этих школ подразумевает воспитание тренерскими коллективами не просто разрядников, а атлетов высокой квалификации. Однако качество учебно-тренировочного процесса в большинстве ШВСМ оставляет желать лучшего.

Возвращаясь к состоянию дел в вышеупомянутых областях, отметим, что ни одна из них не выполняет планы подготовки мастеров спорта и мастеров спорта международного класса. Больше того, в прошлом году по сравнению с 1983 г. в Куйбышевской и Ростовской областях подготовка мастеров сократилась более чем в два раза. А в Воронежской области, известной в свое время сильными бегунами, за два последних года вообще не воспитано ни одного мастера спорта по бегу.

Невольно возникает вопрос: почему же при столь солидном легкоатлетическом потенциале таким слабым оказывается конечный результат? Так ли, с той ли ответственностью работают специалисты? Замечу, что база в этих областях достаточно солидная: и стадионы с современным покрытием есть, и спортивные залы, и манежи. Ответить на вопросы не трудно. Достаточно знакомства с работой коллегии спорткомитетов, президиумов ДСО и ведомств. В Ростовской области, к примеру, уже более двух лет не рассматривались вопросы легкоатлетического спорта вообще и резерва в частности. Да и последнее постановление в апреле 1982 г. ставило вопросы скорее формально, нежели по существу. А ведь в Ростовской области работают два, если так можно сказать, полпреда от Спорткомитета СССР, которых как никого другого должны волновать вопросы развития легкой атлетики. До сих пор не волновали. Отсюда и слабый контроль над учебно-тренировочным процессом, и, как следствие, низкий КПД работы спортивных школ, тренерских коллективов.


Подробная характеристика состояния дел в этих областях не случайна. Сказанное во многом отражает развитие легкой атлетики по стране в целом. А причин, порождающих недостатки, можно выделить несколько.

Это не отлаженная пока система управления легкоатлетическим спортом и в центре, и на местах, несовершенная методика тренировок в группах начальной подготовки спортивных школ и, как следствие, изъяны в отборе. Плохо обобщается и распространяется опыт лучших тренеров, еще слаб уровень знаний значительного числа спортивных педагогов. Сказывается нежелание некоторых тренеров заниматься повышением своего профессионального мастерства. Слабо стимулируются тренеры, работающие на отборе с группами начальной подготовки, учебно-тренировочными группами. Много проблем возникает и по причине неравномерного размещения по стране специализированных школ олимпийского резерва. Ну как можно работать с перспективой, если, скажем, в Краснодаре имеется 4 СДЮШОР, в Подмосковье их 5, а вот в таких крупных областях, как Новосибирская, Челябинская, Горьковская, нет ни одной специализированной школы.

Недостатки в централизованном планировании порождают хаотичность в развитии легкоатлетического спорта, параллелизм и дублирование. А отсюда недостаточные контроль и ответственность организаций, проблемы с подготовкой мастеров спорта, мастеров спорта международного класса. В прошлом году ни одна наша физкультурная организация не выполнила плана подготовки мс и мсмк.

Изъяны в работе с резервами сказываются, естественно, и на выступлениях главной сборной команды страны. Еще раз отметим: многие наши ведущие атлеты уверенно провели минувший сезон. Одерживали победы на международных турнирах, в соревнованиях «Дружба-84». Воздадим должное нашим чемпионам и рекордсменам, их наставникам. Но давайте, после того как утихли страсти, взглянем на итоги минувшего сезона и с другой стороны.

Из 24 номеров программы, в которых наши спортсмены одержали победы на соревнованиях «Дружба-84», только в 9 были превзойдены достижения чемпионов Игр в Лос-Анджелесе.


Отставание наших мужчин на средних и длинных дистанциях стало уже притчей во языцех. Но если раньше срывы объяснялись дефицитом на атлетов, способных подняться до уровня мировых стандартов, то сейчас среди средневиков появились яркие спортсмены — молодые, быстрые, азартные. Июньские старты в Киеве со всей очевидностью показали это. Однако пока молодых хватает на одно выступление. И «Дружба-84» — подтверждение тому. Ошибки молодых те же, что и у их предшественников: тактическая неуверенность, растерянность на последних метрах дистанции, нехватка того самого «чуть-чуть» до победы. Подобные проблемы и в стайерском беге, с одной лишь существенной разницей: здесь еще не решен вопрос и со сменой поколения.

Беспокоит состояние нашего спринта. Отсутствие хороших спринтеров, особенно в женских видах, не может не вызывать тревоги у специалистов. У нас пока нет достойной замены ветерану, олимпийской чемпионке 1980 г. Л. Кондратьевой. А то, что тренеры не смогли найти третью участницу на дистанции 200 м, говорит о многом.

В чем же видятся основные просчеты в работе со сборной командой страны? Можно сказать, что многие тренеры и и спортсмены не смогли организационно и методически перестроить план подготовки в связи с необходимостью отнесения главного старта на месяц позже. Форсирование тренировок, выход на высокий результат в ранней стадии подготовки к «Дружбе-84» были характерной ошибкой для многих атлетов. Принцип отбора в команду тоже был не без изъянов. Ограничение состава претендентов на место в сборной задолго до главного старта сыграло отрицательную роль. Согласитесь, три человека на вид — не слишком большой выбор для тех, кто готовил команду. Кстати, этот принцип отбора уже практиковался перед чемпионатом Европы в Афинах и мировым первенством в Хельсинки, и ему была дана соответствующая оценка. Для выяснения истинно сильнейших, хорошо подготовленных атлетов нужно как минимум 5—6 кандидатов на место в сборной.

С начала этого сезона новый тренерский совет сборной команды наладил более действенные контакты с территориальными и ведомственными организациями ДСО, больше стал доверять личным тренерам спортсменов.


Однако эта необходимая практика не получила пока должного развития. Да и тренеры сборной, особенно в беге на средние и длинные дистанции, готовили своих подопечных келейно, за «закрытыми дверями». Коллективных тренировок с заданиями по совершенствованию тактики бега практически не было. Отсюда беззубость многих наших атлетов в жесткой соревновательной обстановке, неумение выбрать выгодную позицию для атаки.

Просчеты проявились в подборе подходящей для спортсменов серии соревнований. Получилось так, что многие атлеты явно «сгорели» до основного старта. Не мог же в конце концов потерять свою спортивную форму А. Демянюк за полторы недели до главного старта, прыгнув на первенстве Москвы

2,33 и закончив состязания «Дружба-84» с результатом 2,151 А «срыв» Г. Емеца в тройном прыжке, В. Евсюкова в метании копья, Г. Чистяковой в прыжке в длину? И почему И. Лотореву, установившему в Киеве рекорд СССР на дистанции 1500 м, вдруг накануне «Дружбы-84» потребовалось бежать 5000 м? Разве не результат просчета неудачное выступление А. Крахмалюка? Четыре старта в месяц на дистанциях 5000 и 10 000 м, согласитесь, жесткое испытание для молодого стайера.

Анализируя выступление наших ведущих спортсменов в прошлом сезоне, стоит сравнить их успехи и достижения с теми, что значатся в мировой табели о рангах, — результатами сильнейших атлетов планеты. И тут выясняется, что пробелов у нас тоже немало. Так, в «десятках» сильнейших легкоатлетов мира за прошлый год советских спортсменов нет в таких дисциплинах, как бег на 100, 800, 1500, 5000, 10 000 м, марафон, 110 м с/б, стипльчез — это у мужчин, у женщин — на дистанциях 200 м и в марафоне. А ведь это стратегический вид легкоатлетического спорта — бег.

Положение с подготовкой резервов в легкоатлетическом беге на сегодня неблагополучное и требует самой решительной перестройки в организации и методике подготовки во всех возрастных зонах. Мы вправе требовать должной отдачи и от крупных спортивных организаций — РСФСР, Москвы, Ленинграда, Украины, Белоруссии, а также рассчитывать на изменения отношения к легкой атлетике в Грузии, Армении, Азербайджане, Молдавии, Туркмении, где фактически на протяжении многих лет не готовятся мастера легкоатлетического бега.


Как видим, проблем и сложностей в легкоатлетическом спорте предостаточно. И, очевидно, наши специалисты обязаны искать и находить новые, более эффективные формы и методы работы, решительно преодолевать инерцию всего старого, изжившего себя.

В первую очередь необходимо наладить качественную организацию и оперативное управление легкоатлетическим спортом в стране на всех уровнях. Управление легкой атлетики Спорткомитета СССР, комитеты, советы ДСО и ведомств должны установить строгий контроль за развитием легкой атлетики. Необходимо специализировать работу спортивных организаций и школ на отдельных, строго обязательных видах программы. Без промедления ввести в практику современную эффективную методику подготовки легкоатлетов, особенно в беговых дисциплинах. Резко улучшить работу по отбору талантливых спортсменов.

Необходимо создать, наконец, единый методически сбалансированный календарь всесоюзных соревнований на весь предстоящий олимпийский цикл. Важно добиться, чтобы и на местах календари отвечали всем требованиям поступательного роста мастерства спортсменов. Требовательность к тренерским кадрам, их профессиональным знаниям — главное условие прогресса. Там, где необходимо, следует потребовать перестройки в работе, а если нужно — принципиально решить вопрос: тем ли «специалистам» мы доверяем воспитание наших спортсменов?

Мастерство и профессиональный опыт тренеров растут сегодня слишком медленно. Такие темпы нас удовлетворить не могут. Управлению легкой атлетики Спорткомитета СССР следует взять на действенный контроль подготовку и переподготовку тренерских кадров, особенно в институтах физкультуры, Высшей школе тренеров, пересмотреть учебную программу по отдельным легкоатлетическим видам.

Всем тренерам — от начинающего до опытного — нужна добротная основа профессиональных знаний, постоянный поиск нового, изучение всего, что имеется у нас, у зарубежных коллег. Только так мы сможем добиться качественных сдвигов в развитии легкоатлетического спорта.

Нельзя сегодня думать об успехе, если не работать на перспективу, не искать постоянно новых путей, не трудиться сообща. Общее дело — развивать массовость «королевы спорта», готовить крепкий ее резерв, успешно выступать на международной арене, используя все лучшее, что накоплено за многие годы и за прошедший сезон тоже.

Пока нет комментариев, смелее!