Новые таблицы оценки результатов в многоборьях

На конгрессе ИААФ 1984 г. в Лос-Анджелесе были утверждены новые таблицы оценки результатов в легкоатлетических многоборьях, которые начнут применяться на международных соревнованиях с 1 апреля 1985 г. Это уже шестой вариант международных таблиц по десятиборью и четвертый для женских многоборий. Первый вариант мужских таблиц был создан к V Олимпийским играм 1912 г. Затем в 1920, 1934, 1950 и 1962 гг. принимались новые таблицы для мужчин, а в 1934, 1954 и 1971 гг.— для женщин. Наиболее долго действовала таблица оценки результатов в десятиборье 1962 г., утвержденная ИААФ в Белграде.

Необходимость разработки новых таблиц вызывается быстрым и неравномерным ростом результатов сильнейших легкоатлетов. Прогнозы рекордов на срок более 10—15 лет, как правило, не оправдываются. И до настоящего времени не удавалось создать таблицу, строго придерживающуюся основных положений теории оценки результатов. Каким же требованиям должна удовлетворять идеальная таблица?

В первую очередь следующим:

• — одинаковая оценка равновеликих результатов в различных видах (эквивалентность оценки);
• — точность оценки, близкая к точности измерения результата (чувствительность оценки);
• — непрерывность и плавность прироста оценки;
• — диапазон оценок должен охватывать все встречающиеся в практике результаты с учетом роста достижений в ближайшие 10—20 лет.

Наибольшую трудность при разработке таблиц всегда вызывало первое требование теории, особенно при определении эквивалентности оценки результатов на среднем и низком уровнях. Соотношение между достижениями в разных видах и на разных уровнях оценки существенно меняется. Например, лучшие результаты 30-х гг. в прыжке в длину у мужчин и сейчас считаются на уровне достижений международного класса или близки к ним, тогда как достижения метателей или прыгунов в высоту тех лет в настоящее время находятся на уровне норм I разряда спортивной классификации.

Большое значение имеет выбор шкалы оценок. Линейные шкалы предполагают одинаковые приросты оценки за одинаковые приросты результатов на всех уровнях и в каждом из видов; прогрессивные — увеличение прироста оценки с улучшением результата; регрессивные — уменьшение прироста оценки с улучшением результата.


Самая простая и наглядная шкала — линейная. Первые таблицы оценок результатов в легкой атлетике и были линейными. Однако уже к 20-м гг. выявилась невозможность достижения достаточно строгой эквивалентности оценки результатов в беге, прыжках и метаниях при использовании этих шкал. Наиболее наглядно это можно видеть из следующего примера.

Мировые рекорды в беге на 100 м и в толкании ядра у мужчин равны 9,93 и 22,22, а средние результаты новичков в этих видах соответственно 14,43 и 7,16. При линейной шкале получается, что промежуточному результату 12,18 с в беге на 100 м соответствует результат 14,69 м в толкании ядра. Но данные результаты совсем не равноценны. Поэтому для достижения эквивалентности во всем диапазоне встречающихся на практике показателей необходимо применять не линейные, а более сложные зависимости.

Требования к справедливости таблицы оценки обусловливают применение прогрессивных шкал, так как улучшение высокого результата более трудоемко, чем низкого. Прогрессивные таблицы нацеливают многоборцев на достижение максимально высоких результатов в отдельных видах. Это делает соревнования более зрелищными. Однако высокая степень прогрессивности оценки препятствует осуществлению в полной мере принципа многоборности, т. е. позволяет добиваться высоких результатов в многоборье, имея всего 2—3 сильных вида. Именно этот недостаток был присущ таблицам 1950 г. Возможно поэтому авторы таблиц 1962 г. (они были опубликованы в полном виде только в 1964 г.), стремясь избавиться от данного недостатка, применили регрессивные шкалы оценок в прыжках и метаниях. Прирост результатов в этих видах на высоком уровне оценивался меньшим количеством очков, чем на низком. Использование подобной, явно несправедливой шкалы оправдывалось тем, что она повышала внимание к отстающим видам и тем самым требовала более универсальной подготовки.

За время действия этих таблиц рост достижений в различных видах проходил не совсем так, как его прогнозировали, что скоро привело к неэквивалентной оценке высоких результатов, «зашкаливанию» таблицы в некоторых видах. Изменение оценки стало и практической необходимостью.


В разработке новых таблиц приняли участие специалисты из Великобритании, Португалии, ЧССР, СССР, США, Болгарии, Венгрии и других стран. После обсуждения в техническом комитете ИААФ были приняты принципы теории, изложенные в журнале «Легкая атлетика» за 1984 г. (№ 5). Новые таблицы ИААФ разработаны на основе статистических данных многоборцев, а не представителей отдельных видов легкой атлетики, поэтому при сравнении мировых рекордов и близких к ним результатов наблюдается некоторая неэквивалентность оценки достижений одного уровня. Новые таблицы ИААФ можно применять только для оценки результатов в многоборье. Они в отличие от всех прежних не имеют постоянного верхнего предела; в различных видах расчеты доведены до оценок от 1223 до 1399 очков.

К недостатку новых таблиц относится выбор неравноценных начальных результатов, от которых начинается отсчет очков. Любителям спорта и статистики предстоит большая работа по пересчету старых результатов на новые таблицы. При этом возможны определенные курьезы.

Например, олимпийский рекорд Д. Томпсона по новой таблице превысит мировой рекорд Ю. Хингесена. Аналогичным образом результат А. Апайчева превзойдет рекорд СССР Г. Дегтярева, результат бронзового призера XXIII Олимпийский игр С. Эверте — олимпийский рекорд Г. Нанн (табл. 1).


По новой таблице результаты десятиборцев, близкие к мировым рекордам, несколько увеличиваются.

Введение новых таблиц вносит определенные коррективы в распределение тренировочных средств, требует внимания к отдельным видам многоборий. Для многоборца важнейшей характеристикой таблиц служит величина оценки выигрыша (или проигрыша) у соперника определенного количества метров или секунд. Десятиборец, показывающий в отдельных видах результаты на уровне I спортивного разряда, хорошо знает, что по оценкам прежних таблиц, проиграв 0,2 в беге на 100 м, потерю очков можно было компенсировать прибавкой 25— 27 см в прыжке в длину, или 20 см в прыжке с шестом, или 4,5 м в метании копья. Новая таблица требует переоценки значимости отдельных видов многоборий. Соотношения между видами изменились, и теперь тот же десятиборец должен отыгрывать только 19—20 см в прыжке в длину, 15 см в прыжке с шестом или 3 м в метании копья. Особенности изменения оценок результатов на типичных для многоборцев уровнях приведены в табл. 2.


Высококвалифицированные десятиборцы теперь должны уделять значительно большее внимание подготовке в прыжке с шестом и в метании копья, где оценки инггервалов становятся почти на 20 % щедрее. Несколько возрастает роль прыжка в длину и высоту, существенно уменьшается преимущество в беговых видах, особенно в беге на 100 м. Десятиборцы получают некоторое преимущество за лучшее выступление в барьерном беге. Несколько снижается оценка прироста в толкании ядра. В целом для данного уровня результатов изменения не очень существенны. Значительно больше изменений вносит новая таблица в подготовку семи-борок: у сильнейших возрастает значимость выступления в прыжке в длину на высоком уровне, сантиметр которых оценивается почти на треть дороже. «Подорожали» прыжки в высоту. Снизилась значимость преимущества во всех беговых видах. У семиборок уровня мастера спорта и кандидата в мастера спорта существенно только повышение роли прыжка в длину.

Прыжок в длину и раньше был у семиборок, как правило, сильнейшим видом. Видимо, этот вид ставит перед спортсменками наиболее близкие ко всему многоборью требования. Характерно, что именно рекордсменки мира в прыжке в длину X. Розендаль, М. Рэнд и 3. Зигль добивались блестящих побед в многоборье. Эта «близость» видов и нашла отражение в новой таблице.

Пока нет комментариев, смелее!