XVII Всесоюзная спартакиада школьников в Ташкенте

В сентябре этого года в Ташкенте прошла XVII Всесоюзная спартакиада школьников — самый большой, самый престижный спортивный форум юных спортсменов.

Спартакиадные соревнования легкоатлетов проходили на ташкентском стадионе «Пахтакор» — прекрасном сооружении, хорошо оснащенном, готовом принимать на главной арене «королеву спорта» на самом высоком уровне. Состязания обслуживала опытная, авторитетная судейская коллегия, возглавляемая почетным судьей по спорту Г. Г. Арзумановым. Добавим, что и погода стояла в Ташкенте в спартакиадные дни самая, что называется, легкоатлетическая. Словом, бегуны, прыгуны, метатели и многоборцы имели отличные условия для того, чтобы выступать как можно лучше.

Легкоатлетические соревнования Спартакиады в Ташкенте официально именовались первенством Советского Союза для юношей и девушек 1967—1968 годов рождения. То есть можно говорить, что в столице Узбекистана мы увидели цвет всей юношеской легкой атлетики, основу резерва большого спорта. Вспомним и о том, что школьные спартакиады проводятся сейчас раз в три года и, таким образом, оказываются в трехлетии главным событием для юных. А все это означает, что по итогам спартакиады допустимо судить о современном состоянии советского юношеского легкоатлетического спорта.

О чем же поведала Спартакиада?

Свидетельством достижений в спорте служат результаты атлетов. И чем достижения выше, тем положение считается более благополучным. Правда, когда заходит речь о спорте юных, раздаются голоса, утверждающие, что преждевременная демонстрация высоких результатов есть одна из существенных причин потерь талантливых спортсменов. Но не будем путать критерии оценки уровня состояния спорта со свидетельствами ошибок, беспомощности, а бывает, к сожалению, и нечистоплотности отдельных тренеров. Для грамотного спортивного педагога высокий результат ученика — свидетельство успешной работы.

Три года назад на XVI Спартакиаде школьников в Вильнюсе юные спортсмены показали отличные результаты, более высокие, чем достигнутые на спартакиаде, предшествующей вильнюсскому форуму, во многих случаях абсолютно лучшие за всю спартакиадную историю. Явили своего рода эталон. Так вот эталон этот соревнования в Ташкенте подвергли корректировке. По сравнению с Вильнюсом у юношей результаты улучшены в 8 видах программы из 19 (без учета эстафет), у девушек — в 8 из 14.


Да, могут возразить, но ведь в остальных видах достижения остались прежними. Верно, но разнице результатов в тех видах, где достижения не изменились, невелика. Общий же уровень выступлений сильнейших спортсменов был высоким. Интересно сравнить результаты победителей XVII Спартакиады с достижениями лучших в 1983 г. юных спортсменов ГДР, легкоатлетическая школа которой пользуется заслуженным признанием. Получается, что наши юноши имеют перед своими сверстниками из ГДР преимущество в 13 видах легкой атлетики из упомянутых 19 номеров спартакиадной программы: в беге на 1500, 3000, 5000 м, 400 м с/б, 2000 м с/п, в прыжках в высоту, тройном и с шестом, в толкании ядра, метании копья, диска и молота, в многоборье. Отстают в двух видах: в беге на 110 м с/б и в прыжке в длину. В остальном положение примерно равное. Это у юношей. У девушек ситуация несколько иная. Здесь результаты немецких атлеток лучше в беге на 400, 1500 м, 100 м с/6, в толкании ядра, метании диска и копья. Наши спортсменки имеют преимущество в беге на 400 м с/б, в прыжках в высоту и длину, в многоборье.

Видимо, на высшем легкоатлетическом юношеском уровне можно считать наши позиции достаточно надежными. Что эю так, подтверждают и итоги международных встреч, в которых участвуют наши юные атлеты. Да и почему должно быть иначе? У нас есть способные юноши и девушки. А ведущие советские тренеры — это, конечно же, мастера очень высокой квалификации.

Но одних первых результатов, даже очень хороших, недостаточно, чтобы делать выводы о положении в юношеском легкоатлетическом спорте. Важно, чтобы те, кто стоит за лидерами, тоже имели надежный запас прочности.

Ташкентская Спартакиада показала, что и по этому показателю юные легкоатлеты по сравнению с Вильнюсом сделали определенный шаг вперед. Поднялся уровень мастерства финалистов. Сократилась разница в результатах между призерами и спортсменами, занявшими восьмое место. Пусть такое положение сложилось не во всех видах, предусмотренных спартакиадной программой, но в целом по этой позиции итоги соревнований в столице Узбекистана настраивают на оптимистический лад. Заметны сдвиги в беге на 800 и 1500 м, прыжках в высоту и с шестом, метании диска у юношей, в беге на 800 и 1500 м, прыжках в высоту и длину у девушек.


О подъеме общего уровня мастерства юных атлетов говорит и такой факт: на XVII Спартакиаде в числе 961 участника выступили 1 мастер спорта международного класса, 36 мастеров спорта, 275 кандидатов в мастера, 466 перворазрядников. В Вильнюсе юноши показали один результат, соответствующий нормативу мастера спорта СССР, девушки — 14. В Ташкенте же только впервые выполнивших норму мастера было 24 атлета.

Сказанное дает основание считать, что передовые руководители, организаторы, спортивные педагоги трудятся плодотворно. Действуют умело, грамотно, смело, разумно и деловито используют выделенные им средства.

Однако, отдавая должное лучшим специалистам, высказывая добрые слова в адрес способных юных атлетов и атлеток, мы должны признать и то, что возможности, которыми располагает легкая атлетика юных, используются часто далеко не рачительно.

Внимания развитию юношеского спорта уделяют у нас много. И сопровождается оно, это внимание, немалой щедростью. Готовности воспользоваться ею проявляется, прямо скажем, предостаточно. А вот отдача за те блага, которые получают те, кто призван воспитывать юных спортсменов, далеко не всегда удовлетворяет.

Длительное время наблюдается отставание в мужском беге на длинные дистанции. Да и на средних дистанциях наши представители сильного пола занимают далеко не передовые позиции. Положение это находит отражение и в юношеском спорте.

В беге на 3000 м лидеры в основном сохранили позиции, достигнутые на соревнованиях в Вильнюсе. Но вот что получается. Уже 4-й результат соответствует всего лишь II спортивному разряду. Аналогичную картину видим и на дистанции 5000 м. Здесь норматив I разряда осилили лишь 7 атлетов, Больше того, зачетные очки команде (зачет давали 1—24-е места) в беге на 5000 м принес спортсмен, показавший результат III разряда.

Правомерен и такой вопрос: насколько вообще по нынешним временам допустим результат 11 разряда на столь солидном и престижном спортивном форуме, каким является финал Всесоюзной спартакиады школьников? И вовсе трудно признать нормальным положение, когда требования II разряда выполняют спортсмены, официально значащиеся как перворазрядники. А таких случаев на Спартакиаде было предостаточно.


Обращают на себя внимание слишком большие перепады в результатах, показанных лидирующими спортсменами и атлетами второго эшелона. Мы заслуженно гордимся советской школой тройного прыжка и прыжка с шестом. И спарта-киадные итоги вроде бы подтверждают прочность Ргаших позиций в этих видах спорта: в тройном прыжке 2 спортсмена выступили на уровне кмс, а в шесте — показано 5 мастерских результатов. Но на высоком уровне смогли выступить лишь 14 атлетов, спортсмены, занявшие 15-е места, остановились на ступеньке II разряда. Аналогичная картина обнаружилась в юношеском прыжке в длину, в метании диска, толкании ядра у девушек. В юношеском метании копья пятый атлет сумел дотянуться лишь до II рязряда, а 14-й — только до III.

Как же так получается? Выходит, есть у нас несколько способных, отвественно относящихся к своей подготовке атлетов (об ответственности приходится говорить потому, что среди тех, кто на Спартакиаде остановился на уровне II разряда много перворазрядников, попадаются даже кандидаты в мастера), есть небольшая группа грамотных тренеров, и на этом все богатство наше кончается. Но мы же великая держава. В юношеской атлетике действуют сотни школ, тысячи тренеров (и отнюдь не на общественных началах). Нет у нас права спокойно взирать на те невысокие уровни работы, которые выдают эти специалисты. Неубедительно, беспомощно, расслабленно звучат ссылки на низкую квалификацию тренерских кадров. Тренеры, значит, есть, но квалификацию свою они никак поднять не могут. Но знания и умения с неба не падают, они приходят только к тем, кто способен много и настойчиво трудиться и учиться. А для этого специалисты наши располагают возможностями предостаточными. Вот требовательности, видимо, хватает не везде.

В отчетах о школьных спартакиадах принято говорить, что соревнования открыли таких-то и таких-то способных юношей и девушек, что специалистам следует обратить на них внимание, что подрастает смена заслуженным нашим взрослым мастерам. В общем, и в Ташкенте мы увидели немало интересных спортсменов и спортсменок. Некоторые из них даже названы кандидатами в основную сборную команду страны. Что же касается молодежной сборной, то, естественно, она во многом опирается на лидеров спартакиадных соревнований.


И все же, думается, будет правильным удержаться от перечисления конкретных фамилий. Практика показала, что прогнозы авторов спартакиадных отчетов оправдываются в очень малой степени. Видимо, дают себе знать обстоятельства, обусловливающие «потери в пути», о которых немало говорили и говорят тренеры и руководители юношеского спорта. Обсуждалась эта тема и на Спартакиаде в Ташкенте. В конечном счете из всех причин, которые приводят к тому, что из юных спортсменов вырастают мастера высокого класса не так часто и не такого уровня, как ожидалось, в ряду основных называют просчеты, ошибки в методике подготовки юных атлетов. Говорят о нарушении принципа постепенности, форсировании подготовки, о применении «взрослых» методов в работе с юношами и юниорами. Поводы для таких разговоров дала и Спартакиада в Ташкенте.

Но правда состоит в том, что существуют объективные обстоятельства, ориентирующие тренера на достижение ближайшего, а не стоящего в определенном далеке результата. Конечно же, всем ясно, что у юного атлета спортивная жизнь отнюдь не заканчивается Всесоюзной спартакиадой. Ведь в абсолютном большинстве случаев спортсмены и выступают на спартакиаде как представители того или иного спортивного общества, шефствующего над соответствующей ДЮСШ или школой-интернатом. Спортивное общество заинтересовано в своих подшефных, помогает им. Все это так. Только для тренера будущее его ученика есть, в общем-то, категория нравственная. А реально от него — преподавателя и наставника — ожидают, что он обеспечит высокий результат своему воспитаннику, добудет зачетные очки для команды уже сейчас, уже сегодня. От того, как он оправдает это ожидание, зависит вполне материальная реальность: категория, звание, зарплата.

Задача, стало быть, состоит в том, чтобы сделать тренера самым непосредственным образом заинтересованным не только в сегодняшних, но и в будущих успехах ученика, относящихся к временам, когда он станет взрослым спортсменом. Конечно, самым радикальным способом решения этой проблемы была бы какая-то организационная перестройка. Речь идет о том, чтобы юношеский спорт определенно занимал место лишь ступеньки в общей системе подготовки спортсмена. Всякая серьезная перемена — дело сложное, требующее особой тщательности в соблюдении правил «семь раз отмерь». Но, видимо, надо признать, что уточнения в управлении юношеским спортом назрели.

XVII Спартакиада стала историей. Итоги ее позволяют сделать вывод, что наша юношеская легкая атлетика находится на подъеме. Спартакиада показала и то, что слабости, присущие легкоатлетическому спорту юных, изживаются недостаточно быстро. Юношеский спорт — это наше будущее. Внимание юным должно быть повышено.

Пока нет комментариев, смелее!