Командные результаты VIII Спартакиады народов СССР

Серьезным экзаменом для советского спорта явилась VIII Спартакиада народов СССР. Она отразила положительные перемены в легкой атлетике. В 21 виде легкоатлетической программы из 41 атлеты превзошли итоги предыдущей Спартакиады. Увеличилось количество результатов на уровне мастера спорта международного класса и мастера спорта СССР. Расширилась география легкой атлетики. Если в 1979 г. победители и призеры представляли 10 союзных республик, то ныне это число выросло до 15. Вместе с тем Спартакиада выявила и большие изъяны в развитии легкоатлетического спорта. Обо всем этом напоминают командные результаты VIII Спартакиады народов СССР.

Приведенная таблица позволяет увидеть итоги командной борьбы по легкой атлетике и общие, и в каждом виде программы. Результат в отдельном виде обозначен в таблице дробным числом: в числителе указано набранное командой количество очков, в знаменателе — занятое ею место. Напомним, что зачетные очки приносили своему коллективу спортсмены, занявшие места: в спринтерском и барьерном беге, в беге на средние и длинные дистанции, в прыжках и метаниях — с 1-го по 16-е, в марафоне, спортивной борьбе, десятиборье и семиборье — с 1-го по 24-е, в эстафетном беге — с 1-го по 8-е. За высокие результаты начислялись дополнительные, премиальные очки: за выполнение норматива мастера спорта международного класса — 30, за установление рекорда СССР — 32, Европы — 45, мира — 54. На каждый индивидуальный вид соревнований можно было заявить не более 3 атлетов, в эстафете — по одной команде.

Мы выражаем удовлетворение достигнутыми легкоатлетами успехами. Но сейчас, когда спортивные организации развернули большую работу по дальнейшему развитию легкоатлетического спорта, не они в первую очередь должны нас интересовать. Важно получше разобраться в теневых сторонах нашей деятельности. Вот почему в изложенном ниже небольшом анализе командных результатов акцент сделан именно на слабых сторонах лекгоатлетического спорта.


Общекомандный зачет на VIII Спартакиаде проводился, как известно, по трем группам коллективов (определенным по итогам Спартакиады-79). В отдельных видах спорта такого подразделения не делали. Однако оно напрашивается и здесь. В легкой атлетике, во всяком случае (даже при беглом взгляде на таблицу), отчетливо просматриваются три группы коллективов. По итогам Спартакиады-79 первую группу должны были бы составить коллективы РСФСР, Украины, Ленинграда, Москвы и Белоруссии, вторую — Литвы, Казахстана, Латвии, Эстонии и Киргизии, третью — Узбекистана, Молдавии, Грузии, Армении, Туркмении, Азербайджана и Таджикистана. Как видим, в составах групп произошли некоторые перемены: коллективам Эстонии и Киргизии пришлось уступить место во второй группе командам Узбекистана и Молдавии.

В приведенном раскладе по трем группам можно усмотреть некую несправедливость для коллектива Таджикистана: по количеству очков (231,8) он явно ближе к Молдавии (246,3), отнесенной ко второй группе, чем к стоящей на ступеньку ниже эстонской команде (145 очков). Но давайте обратим внимание на цифру 0 (ноль), очень выразительно проглядывающую в таблице. Ноль — отсутствие зачетных очков. Показатель достаточно красноречивый. И получается, что Таджикистан имеет солидные основания поместиться в группе именно третьей, а не во второй: Молдавия не получила зачета в 20 видах, а команды Таджикистана и Эстонии — 28 и 29.

Незачет (или, что одно и то же, ноль в итоговых таблицах), понятное дело, не обязательно свидетельствует о каком-то явном неблагополучии. Женская команда Литвы не имеет ни одного очка в беге на 3000 метров. Но в этом виде программы 28 атлеток при 35 участницах показали мастерские результаты. В такой компании 18-е и 21-е места, которые заняли литовские спортсменки, не говорят еще о слабости позиций республики в этом виде спорта.

Однако ноли свидетельствуют и об ином. Незачетов, подобных указанному выше в командных итогах женских спартакиадных состязаний, кроме названного случая, обнаружить трудно. А всего нолей в таблице насчитывается 118.


Пять мощных коллективов возглавляют таблицу командных результатов: РСФСР, Украины, Москвы, Ленинграда, Белоруссии. Вероятно, мы вправе ожидать, что всем им по силам иметь солидное представительство в каждом номере спартакиадной программы.

Насчет представительства так оно и есть. А вот что касается солидности, тут не все гладко.

Незачет имеют команды Москвы (один) и Белоруссии (пять).

Москвичи получили нулевую оценку за выступление в марафоне. Все три участницы сошли с дистанции. Женский марафон отнюдь не пасынок в московских спортивных организациях. Непосредственная подготовка к спартакиаде московских спортсменок была доверена знающему и увлеченному специалисту. Марафон — испытание тяжелое. Но факт есть факт. Опытные бегуньи не закончили соревнования.

Белорусская женская команда не получила ни одного очка в беге на 200, 4X100, 3000 м, в метании диска, 100 с/б.

Но суть не только в этом. Белоруссия, в общем командном зачете и в соревнованиях мужчин прочно удерживающая позицию в первой пятерке, в состязаниях среди женщин стоит на восьмом месте, пропустив вперед спортсменок Литвы, Казахстана и Узбекистана. Принимая во внимание нулевые оценки, она также выглядит менее предпочтительно: у Литвы нет зачетных очков в двух видах, у Казахстана и Узбекистана — в трех, а у Белоруссии — в пяти.

Женские соревнования по метанию диска на Спартакиаде выглядели достаточно солидно. 23 мастерских результата показали участницы. Команду Белоруссии представляли три мастера спорта. Вроде бы допустимо и тут сказать, что спорт есть спорт и при жесткой конкуренции можно оказаться за чертой зачетников. Дело, однако, в том, что лишь одной из мастеров спорта, представлявших Белоруссию в этом виде легкоатлетической программы, удалось выступить на уровне, соответствующем ее спортивному званию. Остальные же две довольствовались результатами кандидатов в мастера спорта.

Как оценить такой случай? Видимо, надо помнить, что спартакиада — крупнейшее, самое главное для абсолютного большинства атлетов событие. Каждый из них обязан показать на ней максимум того, на что способен. И нельзя согласиться с тем, что спортсмен не в состоянии добиться результата, соответствующего его официальной спортивной квалификации. Если ты мастер, изволь и выступать как мастер. Спартакиада бывает раз в четыре года.


Тут трудно ссылаться на какие-то объективные обстоятельства. Правильнее, видимо, объяснять подобные случаи тренерскими просчетами и организационными неурядицами.

А надо сказать, что на VIII Спартакиаде отнюдь не редкостью была неспособность атлетов подтвердить свою спортивную квалификацию. Иллюстрацией сказанному может послужить приведенная ниже таблица.

В беге на 200 м представительницы Белоруссии заняли 28, 29, 30-е места с результатом кмс. Уместно обратить внимание на то, что и в беге на 100 м три белорусские спортсменки (все мастера спорта) проявили себя не самым лучшим образом. Они заняли 16, 27 и 31-е места с результатами кмс. Не получила зачета белорусская команда и в эстафете 4Х100 м, заняв вслед за квартетом из Таджикистана 10-е место. А все это дает повод думать, что с женским спринтом не все благополучно и в Белоруссии.

В таблице командных результатов обращает на себя внимание обилие нолей в нижней ее части. Их много именно в третьей группе команд, включающей коллективы Таджикистана, Эстонии, Киргизии, Азербайджана, Армении, Грузии и Туркмении.

Ноли эти в данном случае отличаются качественной особенностью. Здесь приходится говорить не только о тренерском просчете и об организационных ошибках. Тут нередко ноль означает просто то, что команда не выставила на соревнование спортсмена.

Невольно приходит на память тезис о том, что не всем республикам под силу выступать в легкой атлетике по полной спартакиадной программе. Тезис спорный. Но ведь в любом случае он предполагает наличие обязательных для всех республик видов легкоатлетического спорта. Это во-первых. А во-вторых, даже признав справедливость мысли о чрезмерной тяжести полной спартакиадной программы, надо непременно определиться в общем количестве видов легкой атлетики, которые должны развивать республики, претендующие на известное снижение требований к ним.


Что касается обязательных видов легкоатлетического спорта, то, вероятно, как бы там ни было, к ним будет отнесен бег спринтерский и на средние^ дистанции. И потому нельзя согласиться, чтобы в беге на 800 и 1500 м не выставляли ни одной спортсменки Эстония, Киргизия, Азербайджан. Это же значит, что в названных республиках в развитии бега среди женщин на средние дистанции наметился провал. А отсутствие в эстонской команде представительницы спринтерского бега (на 100 и на 200 м) совсем уж трудно признать допустимым.

Теперь об общем количестве видов, в которых должна бы выступать команда. Для женщин слартакиадная программа предусматривала 17 номеров. И вот не выставляют ни одной спортсменки: Таджикистан — в 4 видах, Эстония — в 5, Киргизия — в 6, Азербайджан — в 7, Армения — в 9, Грузия — в 6, Туркмения — в 7.

Обращает на себя внимание и такой факт. За Киргизию, Азербайджан, Армению, Грузию, Туркмению выступили 23 спортсменки — кандидаты в мастера спорта. А подтвердили свою квалификацию только две. Остальные показали результат I и трое II разрядов. В команде Туркмении всего участвовали в состязаниях 9 спортсменок, из которых 6 имели звание кмс. И никто из этих кандидатов в мастера не смог повторить свой норматив. Аналогичная картина наблюдалась в выступлении женщин из Азербайджана и Армении. Здесь тоже ни один из кандидатов в мастера не подтвердил своей спортивной квалификации, а в Азербайджане в числе 12 участниц было 10 кандидатов в мастера, в Армении при 8 участницах 6. Видимо, здесь допустимо думать не только о слабой тренированности спортсменок, но и о каких-то общих ошибках в подготовке кандидатов в мастера спорта.

Мы попытались с помощью протоколов соревнований посмотреть, что скрывается за нулями, значащимися в таблице командных результатов женских соревнований. Если сделать подобный разбор для мужских состязаний, он в принципе откроет нам во многом сходную картину.

Имеет хождение такой термин — «переходы». Это значит, что атлет или атлетка по определенным причинам переезжает в другой город и с этого момента начинает выступать под новым спортивным флагом. В общем-то явление это хорошо известное. Оно объяснимое. Но всегда (когда речь заходит о квалифицированных атлетах) огорчительное.

И все же, если уходит талантливый спортсмен, остается же какая-то школа, способная воспитывать хороших атлетов. Ну пусть это будут не очень уж выдающиеся мастера, но ведь такие, которые могут с достоинством представить свою республику на Спартакиаде, должны же быть.

На Спартакиадных состязаниях в тройном прыжке атлет В. Исаев принес зачетные очки и Ленинграду, и Узбекистану. Но в конце концов в этих командах и кроме Исаева выступали отличные мастера: В. Грищенков и А. Роганин (из Ленинграда), В. Черников и В. Паныч (из Узбекистана). Переехал из Москвы в Ташкент шестовик А. Парнов. Большой мастер, и для Москвы потеря ощутимая. Но в столице нашей работать с шестовиками умеют. Есть хорошие спортсмены, в том числе такие, которые солидно могут представить на Спартакиаде родной город. А чемпионом VIII Спартакиады, как известно, стал москвич В. Поляков.

Но бывает (и часто), что переезд ведущего спортсмена обнаруживает грустные обстоятельства. Вдруг становится очевидным, что настоящей школы, базы для развития определенного вида спорта в республике нет или она слабая. Во всяком случае, нет возможности подготовить к спартакиадным соревнованиям спортсмена, способного достойно представить свой коллектив. Так получилось у мужских команд Азербайджана в прыжках в высоту и длину и Армении в беге на 400 м с/б и толкании ядра. Зачетные-то очки команды получили. Только спортсмены, принесшие их, выступали за другие коллективы. В. Середа и В. Цепелев, бывшие бакинцы, представляли один Ленинград, другой Вильнюс, Р. Матевосян и Ю. Кумджан — Москву. А других атлетов, которые могли бы выйти на спартакиадные старты, подготовлено не было. Правда, за команду Азербайджана в прыжке в длину выступил один кандидат в мастера спорта. Но все его прыжко. вые попытки оказались неудачными.

Мы говорили здесь о фактах/ которые бросаются в глаза, лежат, так сказать, на поверхности. А ведь за переходами, бывает, стоят и не столь заметные обстоятельства. Кажется, традиции московской школы прыжка в высоту среди женщин не такие уж слабые. И место в Спартакиаде заняла столичная команда в этом виде спорта высокое — третье. Но очки, позволившие ей занять такую приличную позицию, добыли М. Серкова и Л. Косицына. Первая выросла в большого мастера в Ленинграде, вторая — в Туркмении и Подмосковье (она и очки за свое выступление дала не только Москве, но также РСФСР и Туркмении). Третья же представительница Москвы не смогла выполнить ни одного удачного прыжка.

Конечно, итоги Спартакиады заслуживают специального большого исследования. Мы же смогли сделать лишь небольшой, самый предварительный их разбор. Но даже такой краткий выборочный анализ позволяет еще раз убедиться в том, насколько велики и сложны задачи, которые необходимо решать. Спартакиада призывает к действию.

Пока нет комментариев, смелее!